Tòa án nhân dân huyện Thạch Thất, Hà Nội vừa đưa vụ án “Cướp tài sản” ra xét xử. Các bị cáo trong vụ án là Cấn Kim Dũng (SN 1990); Cấn Kim Đạt (SN 1992); Cấn Kim Thức (SN 1995); Cấn Ngọc Nam (SN 1996); Nguyễn Vĩnh Phúc (SN 1987, tất cả đều trú tại huyện Thạch Thất) bị xét xử do liên quan đến lan đột biến – loại cây một thời từng “làm mưa làm gió” trên mạng xã hội.  Rơi vào vòng xoáy của lan đột biến, nhiều trai làng đối diện với lao lý. Theo nội dung vụ án, vào tháng 5-2021, Bùi Mạnh Tuấn (SN 1992, ngụ thôn 9, xã Song Phương, Hoài Đức, Hà Nội) thấy Bùi Công Tới (SN 1985, ngụ Mỹ Phúc, Mỹ Lộc, Nam Định) đăng bán 1 cây hoa lan đột biến trên facebook. Tuấn liên hệ mua cây lan đó với giá 2,5 tỷ đồng; sau đó lấy thông tin của Tới rồi đăng bán cây lan trên mạng xã hội. Khi đó, Trần Thành Công (SN 1987, ngụ ở Thanh Lãng, Minh Hòa, Hưng Hà, Thái Bình - là bạn của Tuấn) cũng lấy hình cây hoa lan rao bán trên facebook cá nhân của mình. Thấy bài đăng, Cấn Kim Dũng nhắn tin hỏi Công mua cây lan với giá 2,75 tỷ đồng và hẹn hôm sau gặp để giao dịch. Ngày 11-5-2021, Tuấn nhờ bạn là Phạm Thanh Giang (SN 1986, ngụ ở Yên Thủy, Hòa Bình) đến gặp Dũng để lấy tiền đặt cọc. Giang rủ thêm Từ Văn Hiền (SN 1988, ở xã Liệp Mai, Ngọc Liệp, Quốc Oai, Hà Nội – thường gọi là Hào) và Đỗ Văn Tiến (SN 1986, ở Đầu Lăng, Bình Phú, Thạch Thất, Hà Nội) đi cùng. Trước khi đi gặp nhóm Giang để giao dịch mua cây lan, Dũng bảo Cấn Kim Đạt, Cấn Ngọc Nam; Cấn Kim Thức; Nguyễn Vĩnh Phúc đi cùng. Đồng thời, gọi điện nhờ Cấn Văn Linh (SN 1988, công tác tại một đơn vị quân đội) đến kiểm tra và thẩm định cây lan cùng với Dũng thì Linh đồng ý. Sau đó, Dũng chuyển khoản vào tài khoản ngân hàng của Công số tiền 30 triệu đồng để đặt cọc và đến quán cà phê An Nhiên ở xã Bình Yên, Thạch Thất ngồi đợi Công, Tuấn mang cây lan về. Ở quán cà phê, nhóm của Dũng gồm Đạt, Thức, Nam và Phúc đã xảy ra xô xát với nhóm của Giang. Lúc này, Tới nghe thấy tiếng xảy ra xô xát đánh nhau tại quán nên đã cầm theo cây lan quay về Nam Định và không đến quán nữa. Dũng cho rằng, Tuấn và Công lừa mình và yêu cầu phải hoàn trả lại cho Dũng 30 triệu đồng đã đặt cọc và đền bù gấp 10 lần tiền đặt cọc là 300 triệu đồng. Lúc này, Công quay sang xin nhưng Dũng không đồng ý và nói phạt gấp 3 lần tiền cọc là 90 triệu đồng. Sau đó, Cấn Văn Linh nhắn tin zalo cho Dũng: “Nghe 100 có ok không, bảo rõ cả gốc 30 triệu nữa”. Dũng nhắn lại: “100 cả gốc là 130”, Linh nhắn lại “ukm”. Tối cùng ngày, Tuấn mượn được 50 triệu đồng để trả cho Dũng thì Dũng bảo đưa cho Đạt. Còn Công dùng tài khoản ngân hàng Techcombank chuyển cho Dũng số tiền 29,999.000 đồng tiền đặt cọc. Sau đó, một người bạn của Tuấn đứng ra nhận sẽ trả số tiền còn lại Dũng mới đồng ý. Đến khoảng 20 giờ 45 cùng ngày, nhóm Tuấn, Công, Giang, chị Phương đến Công an huyện Thạch Thất trình báo sự việc. Tòa hai lần trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung Căn cứ kết quả việc xét hỏi, tranh luận, TAND huyện Thạch Thất một lần nữa đã quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung vì xét thấy có căn cứ cho rằng còn có đồng phạm khác thực hiện hành vi tội phạm liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố bị can. Lần thứ hai TAND huyện Thạch Thất trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung. Tòa án huyện Thạch Thất cho rằng, vụ án thiếu chứng cứ dùng để chứng minh một trong những vấn đề không thể bổ sung tại phiên tòa được. Lý do Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì tại phiên xét xử lần này, lời khai của các bị cáo, những người tham gia tố tụng khác có nhiều mâu thuẫn. Trong nội dung mà TAND huyện Thạch Thất trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhắc đến Cấn Văn Linh có quan hệ kinh doanh bất động sản, mua bán lan đột biến với Cấn Kim Dũng từ trước. TAND huyện xác định, Linh cùng tham gia và yêu cầu nhóm Tuấn mang lan đến để ép phạt tiền vì bán lan không đúng nguồn gốc. Linh nói với Công và Tuấn như sau: “Đi mua bán cây không biết được bao nhiêu tiền, nhưng bán cây không đúng thì sẽ phải đền ốm, tốt nhất bảo chủ cây mang cây quay lại giao dịch rồi lo tiền mà đưa cho chúng nó khỏi bị đánh đau người và ra nói chuyện với Dũng xin giảm bớt tiền, lo nộp phạt mà về". Ngoài ra, Linh còn có hành động nhắn tin cho Cấn Kim Dũng tác động đến nhóm Dũng thực hiện hành vi nhằm đòi tiền phạt khi nhóm của Tuấn không mang được lan về giao dịch, thể hiện việc Linh nhắn cho Dũng như sau: “Nghe 100 có ok không, bảo rõ cả gốc 30 triệu nữa”, Dũng nhắn lại cho Linh: “100 cả gốc là 130” và Linh nhắn lại “ukm”. Bên cạnh đó, Cấn Văn Linh còn có dấu hiệu của hành vi che giấu tội phạm thể hiện bằng việc nhắn tin trên nhóm Zalo “Anh em nhà mình” với nội dung: “Tắt hết điện thoại; trốn đi; A đang ở công an” để cản trở việc phát hiện, điều tra xử lý người phạm tội. Tất cả các vấn đề trên đều không thể bổ sung, làm rõ tại phiên tòa được. Do đó, Tòa đã trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung những vấn đề sau: Điều tra làm rõ số tiền Đạt lấy trong ô tô của Linh đưa cho Phúc là bao nhiêu tiền, số tiền này có nằm trong số tiền 50.000.000 đồng mà các bị cáo vừa cướp được hay không? Tiến hành đối chất giữa Dũng, Đạt, Phúc để làm rõ về số tiền này. Xem xét vai trò đồng phạm của Cấn Văn Linh. Trong trường hợp điều tra bổ sung xác định Cấn Văn Linh có hành vi đồng phạm “Cướp tài sản” thì chuyển toàn bộ vụ án cơ quan điều tra có thẩm quyền giải quyết. Đến nay, sau hơn một năm vụ án diễn ra với hai lần đưa ra xét xử, TAND huyện Thạch Thất đều trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung các tình tiết không làm rõ được tại toà. |
